Raad nieuw college 15 jan. 2009, met GL-Initiatiefvoorstel zonneboilers 3 feb. 2009
/*
/*]]>*/
Raadsvergadering 15 jan. 2009 GroenLinks
Vorming nieuw college. GL 2e spreker
Wij vinden net als door BB genoemd, dat de formateur niet aan zijn opdracht heeft voldaan. Geen coalitie van vier partijen maar slecht drie, geen onderzoek naar als tweede genoemde opdracht en al helmaal niet gekeken naar een derde bredere mogelijkheid. De formateur had terug moeten komen naar de Raad. De opdracht was een brede coalitie en met een breed draagvlak zoals de heer de Kleine het noemt. Uw voorstel omvat slechts 3 partijen.
Leden van de raad: de VVD met 2 zetels, het CDA met 4 zetels, dat zijn er maar 6, en als de formateur de PvdA meerekent, waar de fractieleden als kikkers alle kanten op blijven springen, dan is dat wel een zwakke 9 neuzen en totaal geen basis voor een préfusie coalitie vinden wij.
Het CDA en de VVD lopen voorop als het om regels en procedures gaat in de Raad, maar u laat hier beide toch behoorlijke steken vallen, maar in de strijd om een plek in het bestuur van Bodegraven is dit blijkbaar geoorloofd.
Bij het ontstaan van de breuk in onze coalitie, heb ik de PvdA aangehoord die het vertrouwen in weth. van Veelen opzegt, en ter gelijkertijd ook zegt de PvdA graag de coalitie BB, CU en GL instant te willen houden. Na de breuk, linia directa overloopt naar de oppositie.
Formateur ik snap niet dat u deze partij als een betrouwbare partner, inclusief de bruidschat, haar wethouder, opneemt in uw voorstel. Het is een bedenkelijke prijs die het CDA en VVD blijkbaar graag betalen voor hun leiderschap.
De VVD en het CDA hadden nu de kans, voor deze 2 jaar préfusie richting Rebo, om voor een echte pre coalitie te kiezen en een brug te slaan tussen tegenpolen in Bodegraven. Het Christen democratisch appel toont zich niet zeker niet Christelijk, het toont zich ook niet democratisch en het breder appel ontbreekt ook ons inziens.
Voorzitter deze al enige tijd geleden voorgekookte nieuwe coalitie schenkt GroenLinks geen vertrouwen. Moet ik de onvriendelijke woorden van de SGP gericht aan de vorige coalitie herhalen. Dit is niks! Dit wordt niks! En dit zal nooit wat worden. Nee voorzitter ik hou het alleen bij het eerste; dit collegevoorstel is niks, en het is niet volgens de opdracht een geforceerde samenstelling. Wij zullen aan het voorstel dan ook geen steun geven. Wij willen best verliezen maar niet op deze manier, dit is een valse start.
8) Benoeming wethouders:
De samenstelling en de cohesie van dit college baart GroenLinks echt zorgen, ik zie in het voorstel twee dominante aspirant wethouders, een zitten blijvende discutabele wethouder en onze burgemeester die deze stal moet temmen en weer kan coachen. Is deze kostbare wethouder wisseling een vooruitgang, hebben Bodegraafse burgers hier baat bij? Nee, voorzitter dit is een machtspelletje geweest, personen, projecten en processen zullen er onder leiden en de burger mag het gelag betalen. Te beginnen bij wachtgelden.
Integriteit wethouder Bouwens;
GroenLinks vindt ook dat de wethouder meerdere keren buiten zijn boekje is gegaan en als CDA, VVD en PvdA bereid waren wethouder van Veelen te offeren voor zijn gebreken dan is hier toch zeker sprake van politiek onoorbaar gedrag. GroenLinks heeft daarom geen vertrouwen in deze wethouder meer. Voorzitter het spijt mij dat hier zo te moeten stellen. Het is precies zoals VVD en CDA zeggen: je wordt niet afgerekend op je successen maar op je fouten, dus in dit geval ook. In het beheer van vertrouwelijke informatie betwijfelen we ook of de PvdA fractievoorzitter juist heeft gehandeld.
7 B) Onderhandelaars akkoord
Bestuurlijke thema’s
4.1 Financieel beleid (“Schoon over” naar Rebo,)
Financiële risico’s verder in kaart gebracht, ja dat logisch en nodig en alle processen daarbij voortzetten.
4.2 Rebo (“Van twee boedels naar een huishouden”. )
De specifieke aandacht voor ontwikkeling kernen Bodegraven Nieuwerbrug en Meije wekt bij mij vraagtekens op, uitgangspunt was toch het voorzieningen nivo op peil houden?
De Rebo ontwikkeling met uw “schone lei” is uw zorg, de fusie voortgang, een projectleider en andere benaming commissie, A.u.b. zo min mogelijk veranderingen, anders halen we de gestelde doelen nooit in deze korte periode. Verzin een list om de lastendruk in Bodegaven niet te laten stijgen.
Waarom in dit onderdeel de afvalscheiding genoemd wordt snap ik niet, natuurlijk moeten we naar één systeem toe, maar het realiseren van afgesproken resultaten is een wasse neus dat weet u ook wel. Voor 2010 geen diftar in voeren lijkt me overdreven dat hier te noemen, wie was dat dan van plan voor 2010 of is de SGP daarom uitgestapt?
4.3 Onderwijshuisvesting en Brede school, (“Op zoek naar de Bodegraafse maat”)
Een Brede school opzetten, zonder een te grootse cluster in de Dronenwijk is hetgeen waar we steeds al op gewezen hebben en waar we in onze vorige coalitierol ook ruimte voor hadden. Onze grootste zorg zijn de financiële consequenties. Huisvesting van de scholen is onze plicht en het meest dringende probleem.
4.4 Instandhouding accommodaties (“Alle hens aan dek” )
Uw deels andere keuze in het accommodatie beleid is uw verantwoording. Wij blijven er voor om na het kort geding toch duidelijkheid te krijgen wat de uiteindelijk prijs van Opti-sport en evt. de Coone groep is. Sluit dit proces op een goede manier af als het nodig blijkt. Dan pas weten we of en hoe ver dit buiten de kaders valt. Er is nu veel werk gedaan, er komt een claim en u gaat weer van voren af aan beginnen, dat lijkt ons niet verstandig?
Bouwen binnen de kaders zegt u terecht. Aan het einde weten we niet of het nieuwe opzet, financieel een betere oplossing is als we niet kunnen vergelijken.
Met zelf bouwen van een sporthal en weer een projectleider erbij, zien we het gevaar dat uw opzet ook buiten de kaders gaat vallen. Kies alleen die regierol zoals u verderop aan geeft, het bestek is ligt toch klaar.
4.5 Centrumplan (“gedeelde verantwoordelijkheid”)
Hier hebben we ook onze bedenkingen, gaan we weer veel geld uitgeven aan onderzoek. Er liggen genoeg rapporten daar moet u het mee doen. Er zijn gelden gereserveerd voor het o.a. het Willemsplein en de Wilhelminastraat, gaat u daar maar mee spelen, maar geen extra kosten. De Brugstraat zoals u noemt is ons inziens, niet het knelpunt bij de centrum ontwikkeling!
4.6 Voortgang projecten (“Resultaatgericht en dienstverlenend”)
Grote projecten vergen inderdaad veel aandacht en een regierol maar ga niet ten kosten van het vol krijgen van Rijnhoek onnodige verplaatsingen aan. (Het plan van het Antonius College aldaar vonden wij een matig idee) maar wat gaat u eerst bouwen City-life of de Moskee?
4.7 Overige onderwerpen, (“stappen vooruit”)
Versterking van de duurzaamheid? Ik vraag me af wat dat inhoud, ik kan daar niks zinnig uit lezen. Uitvoering landelijk beleid daar mag u aan beginnen ja, moet u wel even vertelen wat dat inhoud? Valt hier het Klimaatplan 2008 ook onder, blijft de PvdA wethouder dit trekken zonder steun van zijn fractie. Het blijft in dit college een onder geschoven kindje.
5 Samenwerking raad en college
Deze paragraaf en slotzin stuit GroenLinks wel het meest tegen de borst. 2 coalitiepartijen CDA en VVD die in hun oppositierol bijna niets anders gedaan hebben als het college en het beleid te bekritiseren en een PvdA die overloopt. Het is hen gelukt het college en de coalitie te laten vallen op wel heel lichte gebeurtenissen. Deze coalitie vraagt nu anderen om eendrachtige samenwerking in het belang van onze inwoners.
Deze oproep nu, is in dit perspectief een regelrechte belediging van de gevoelens en principes van GroenLinks.
Voorzitter ik zal mijn raadslidmaatschap naar eer en geweten vervullen, in het belang van onze Bodegraafse burgers. Ik bied mijn excuses aan voor het deel van deze crisis waar we als GroenLinks bij betrokken waren en waar ik toch geprobeerd heb dit te voorkomen.
Ik dank u.
Initiatiefvoorstel
RG nummer:
Datum:
3 feb. 2009
Indiener(s):
A.C. de Groot
Onderwerp: Beleidskader Energie Gemeente Bodegraven 2008
-
Samenvatting: Burgers of aanvullend te stimuleren tot duurzame investeringen d.m.v gebruik te maken het stimuleringsfonds.
-
Aanleiding:
-
met de motie van 10 juli 2008 is het college verzocht een energie besparingsplan op te zetten m.b.t. de gemeentelijke gebouwen welke onder haar exploitatie vallen.
-
Als basis de energieafrekening in eenheden van december 2008 te nemen.
-
Als doelstelling 10% besparing in 2012 te hanteren.
-
De besparing te doteren in een ‘energiebesparings-stimuleringsfonds burger en bedrijven’
-
Te streven dat er € 5000 in dit stimuleringsfonds wordt gedoteerd, oplopend tot structureel € 10.000 vanaf 2011.
-
Dit fonds te gebruiken om burgers en MKB met middelen financieel te stimuleren om over te gaan tot energiebesparingen en toepassing van duurzame energie.
Voorstel:
Het geplande budget à € 5000 te gebruiken en ter beschikking te stellen aan bewoners die en duurzaam energiesysteem in de vorm van een zonneboilersysteem op hun woning plaatsen, dit à € 100,- per woning. Deze bijdrage dient als extra steun bovenop de VROM subsidieregeling van ma. € 900,- per systeem. Installatiebedrijven verzorgen de aanvragen en dienen eind van het jaar hun afrekening in bij de gemeente.
Financiële gevolgen en dekking: Stimuleringsfonds 2009 à € 5000,--
Door de raad te nemen besluit(en):
Het stimuleringfonds 2009 à € 5000,- te gebruiken om de installatie van nieuwe zonneboilersystemen in 2009 extra te subsidiëren met € 100,- per woning.
Rekeningen te houden met ambtelijke kosten tot max. € 1000,-
Indiener(s):
Namens de fractie(s) van:
GroenLinks
Beter Bodegraven