Onderzoek naar 50-tons vrachtverkeer gaat door – maar niet zonder natuurtoets

De coalitie van CDA, VVD, SGP en D66 heeft besloten het onderzoek naar het geschikt maken van Hoogeind, Laageind en Negenviertel voor 50-tons vrachtverkeer door te zetten. 

GroenLinks, PvdA en ChristenUnie hebben tegen gestemd. Het laat bewoners in de kou staan, het is financieel onverstandig en niet passend in een kwetsbaar veenweidegebied.

Maar dit debat was niet voor niets.

Ons amendement voor een verplichte, onafhankelijke ecologische voortoets is aangenomen. Dat betekent dat vóór verdere uitvoeringsstappen eerst moet worden vastgesteld of dit plan überhaupt verenigbaar is met Natura 2000, de Habitatrichtlijn en andere natuurwetgeving.

  • Geen blanco cheque.
  • Geen miljoeneninvestering zonder juridische onderbouwing.

In een gebied waar bodemdaling, waterpeil en natuurherstel centraal staan, kun je niet zomaar zware infrastructuur realiseren om 50-tons vrachtverkeer te faciliteren.

  • Wij blijven dit dossier kritisch volgen.
  • Publiek geld is geen logistieke subsidie.
  • En natuurwetgeving is geen bijzaak.

Wordt vervolgd.

Waarom GroenLinks/PvdA tegen de Inclusieagenda stemde

In de raadsvergadering is de Lokale Inclusieagenda aangenomen. GroenLinks en PvdA hebben (samen met BBR) tegen gestemd. Niet omdat wij tegen inclusie zijn – integendeel – maar omdat de agenda door een amendement van D66, CDA, SGP en VVD inhoudelijk is uitgehold.

In dat amendement is vastgelegd dat inclusie géén rol mag spelen bij subsidies en aanbestedingen. Normatieve passages over sociale inclusie zijn geschrapt. De agenda is teruggebracht tot fysieke toegankelijkheid en goede bedoelingen.

Inclusie is geen leus op de muur. Inclusie moet consequenties hebben. Anders verandert er niets voor:

  • jongeren die geen stage krijgen vanwege hun naam
  • vrouwen die zich ’s avonds onveilig voelen
  • mensen met een beperking die maanden wachten op aanpassingen

Wat ons teleurstelt is dat ook VVD en D66 dit amendement hebben gesteund. Juist van liberale partijen mag je verwachten dat zij pal staan voor gelijke kansen en daadwerkelijke vrijheid. Vrijheid betekent immers niet alleen formele gelijkheid, maar ook het wegnemen van structurele drempels.

Door mee te bewegen om salonfähig te blijven richting CDA en SGP is gekozen voor bestuurlijke rust boven inhoudelijke scherpte.

GroenLinks/PvdA blijft staan voor een inclusieagenda die méér is dan een verklaring – een agenda die verschil maakt!

Waarom de motie voor vrouwveiligheid werd verworpen – en waarom dat ons verbaast

Lokaal Liberaal diende afgelopen woensdag samen met GroenLinks/PvdA een motie in voor versterking van vrouwveiligheid in Bodegraven-Reeuwijk

De motie vroeg om iets heel concreets:

een dialoog met inwoners, ervaringsdeskundigen en maatschappelijke organisaties om te spreken over veiligheid van vrouwen en meiden – in de openbare ruimte, thuis en online.

  • Geen nieuw beleid.
  • Geen extra geld.
  • Geen ideologische statements.

Gewoon: organiseren, luisteren en verbeteren.

De motie werd verworpen met het argument dat vrouwveiligheid “al in de Lokale Inclusieagenda staat”.

Dat vinden wij een merkwaardige redenering. Als vrouwveiligheid belangrijk is - en dat is zij - dan is extra aandacht geen overbodige luxe, maar een versterking. Internationale Vrouwendag op 8 maart had een logisch moment kunnen zijn om hier zichtbaar invulling aan te geven. Opvallend is dat partijen die de Inclusieagenda steunen, een concrete uitwerking op vrouwveiligheid vervolgens afwijzen. Dat maakt inclusie abstract, terwijl veiligheid juist om concrete stappen vraagt.

Wij blijven staan voor een gemeente waarin vrouwen en meiden zich veilig kunnen voelen.

Niet alleen op papier, maar in de praktijk.